(Update) Analyse van een ‘onwelwording’

"Mevrouw, maakt u zich niet ongerust, alles is op camera vastgelegd"

0
69
Ravage na het verschrikkelijke incident op het Stationplein.

Afgelopen dagen is er veel heisa ontstaan nadat GeenStijl de naam heeft bekend gemaakt van de Peugeotbestuurder die op het Stationplein 8 mensen heeft aangereden. Met name de werkgever van de kuchende regenjas is woedend. Dit nieuws, oh het is toch nieuws, had nooit mogen uitlekken volgens de politie.

Eerst even alles op een rijtje. Op 10 juni iets voor 21.00 uur rijdt er een auto op volle snelheid over het Stationplein van Amsterdam. Door deze opmerkelijke actie worden meerdere mensen aangereden waarvan 2 zwaargewond. Volgens de politie stond de auto op een plek waar deze niet mocht staan. De automobilist werd aangesproken door agenten waarna hij er met hoge snelheid vandoor ging. Uiteindelijk komt de auto tot stilstand tegen een muur en zijn er vrijwel direct minstens 10 politieauto’s aanwezig.

Met de verschillende terreuracties in Europa waar verschillende rijtuigen zijn gebruikt zit de schrik er goed in. Dan komen de eerste berichten van de politie naar buiten via Twitter. Om 21.20 uur – 10 juni 2017: “Automobilist stond op plek waar dat niet mocht, werd aangesproken door agenten en ging er vandoor.

Hier lijkt alles te worden vermeld wat er exact is gebeurd. De tweet van één minuut later wordt ook alles duidelijk kort en bondig gedeeld.

Dan is daar de tweet dat het niet lijkt te gaan om opzet. Een gevalletje onwelwording. Dat is mogelijk. Laten we het hopen dat het geen bewuste actie is.

Tegenstrijdigheden

Stadszender AT5 weet een paar getuigen te spreken en die lijken niet met dezelfde uitleg te komen als de politie. Verschillende getuigen vertellen aan AT5: “De auto reed eerder al met hoge snelheid vanuit Westelijke richting richting de tramhalte aan de Westzijde van CS.” Ook een andere getuige die de auto in een vroeg stadium spotte is verbaasd over de lezing van de politie. “Ik zag de auto staan op de tramrails en dacht nog ‘goh, als er een aanslag komt, dan is dit het.’ De bestuurder werd aangesproken door twee agenten. Ik heb er even naar gekeken en liep toen door. Ik was zo’n honderd meter verder toen de wagen er dus vandoor scheurde. In mijn beleving is de man opzettelijk gevlucht voor de politie. Maar dat hoor je niet terug. De auto volgde de tramrails richting het Damrak en knalde uiteindelijk tegen een muur bij de ingang van de metro. Hij volgde de bocht en volgens mij is hij gewoon door de snelheid uit de bocht gevlogen.” Zo zijn er nog wat getuigen die een ander beeld schetsen dan dat de politie wil doen voorkomen.

 

Tijd voor wat circus

Wat er vervolgens gebeurt proeft veel meer naar een regie en dan begint het circus. Uiteraard zijn, helaas sommige, media nieuwsgierig naar de bestuurder van de auto. Bijvoorbeeld de nationaliteit is een saillant detail. Daarnaast zijn er vragen over de lage bloedsuikerspiegel die rijder zou hebben gehad tijdens de onwelwording. Destijds 10 juni is het tenslotte Ramadan. Het vasten kan er aan bijdrage dat een persoon geen normale bloedsuikerspiegel heeft. Er wordt niets prijsgegeven. Zolang het gaat om een ongeluk, vertelt de politie namelijk niets over de afkomst en/of nationaliteit van de bestuurder en de slachtoffers.
“Hij is vandaag mee naar ziekenhuis genomen, daar is zijn insulinepomp uitgelezen. Hij weet zelf namelijk niet hoe hij in het centrum van Amsterdam terecht gekomen is”, vertelt politiewoordvoerder Rob van der Veen aan AT5 die twijfels aan de politielezing blijft weerleggen.

Dan komt de politie met een wel heel erg opmerkelijke verklaring zodra er wordt gevraagd naar de camerabeelden van de auto op het Stationplein. De aanrijdingen zouden allemaal buiten het zicht van de camera’s zijn gebeurd. “Je kan niet iedere vierkante meter in beeld brengen. En dit stukje, waar de aanrijding heeft plaats gevonden, heeft buiten de camera’s gezeten.” Een staaltje keihard liegen van de politie. Als het ergens vol hangt met camera’s is het de binnenstad van Amsterdam en zeker het Stationplein.

Zie de 360 graden camera. Pijl wijst naar de richting waar de auto vandaan kwam en het is bekend dat daar ook meerdere camera’s actief zijn.

Dit gelieg werkt natuurlijk niet mee aan de lezing van de politie. Het ondermijnt het vertrouwen in hen en, voor sommige die verder denken, de politiek. Want als iets duidelijk is, is dat de regie is overgenomen en de politiek dit hele gebeuren zo snel mogelijk in de pot wil stoppen waar niemand meer iets kan zien of horen. En zo geschiedde. Op hier en daar wat aandacht na, lijkt deze opmerkelijke onwelwording op de achtergrond te verdwijnen.

 

De kuchende regenjas

Tot 21 augustus. Vanuit het zonnige Portugal wordt er nog maar een balletje opgegooid door columnist Athur van Amerongen. “Hoe zit het eigenlijk met onze naamloze suikerlijer?”, twittert Van Amerongen. Vervolgens wordt daarop gereageerd door een meneer van Soest en begint het wel bekende balletje te rollen.

Na snel wat research blijkt Frank van Soest geen trol en lijkt hij onder zijn eigen naam en functie te twitteren. GeenStijl pakt dit op en doet een oproep en daar is het lek van de politie. Aan het einde van augustus, in een te dikke regenjas, lijkt de beste mol een koudje te hebben opgelopen. De naam van de Peugeotbestuurder zou niet Farid zijn, maar een ene Khalid Karmaoui kucht de regenjas. Om de klep van de doofpot in verwarring achter te laten wordt er bewijs bij geleverd: een foto van een beeldscherm met daarop de persoonsgegevens van de bestuurder van het verkeersongeval met letsel bij Amsterdam CS.

Foto van een beeldscherm met daarop de persoonsgegevens van de bestuurder van het verkeersongeval met letsel.

Daar is-ie dan: de strijk van GeenStijl tegen de haren in van totalitair Nederland.
“SCOOP! Suikerspiegelchauffeur Centraal Station heet niet Farid. Hij heet Khalid Karmaoui”

Nu is het tijd voor de politie om nogmaals het totalitaire systeem kracht bij te zetten en worden alle boze pijlen op de bezorger gericht. “Wij tillen hier zwaar aan.” Met behulp van wat bevriende media wordt een poging gedaan GS te demoniseren en wordt door journalisten nu wel gezegd dat de naam bekend was bij hen, maar dat dit detail totaal niet belangrijk was. Het zoveelste bewijs dat de journalistiek op sterven ligt.
Met zo’n wanhoopsdaad verliest de politie meer en meer zijn geloofwaardigheid: het gaat nog steeds om ongeval, alleen wel door iemand met Marokkaans paspoort, tijdens ramadan.

 

Politie gaat nat

En nee. DVHVW beweert nu niet dat de aanrijding een aanslag was. De foto van het beeldscherm is geen bewijs. Maar wat wel een stuk duidelijker is geworden dat de lezing van de politie aan meerdere kanten rammelt. Na een paar dagen het balletje te laten rollen wordt het vandaag bekend dat er een ooggetuigen is die met haar verhaal naar buiten komt. Fien Ekelschot, conductrice bij de Nederlandse Spoorwegen, ziet het die 10e juni op een paar meter afstand allemaal gebeuren en belt even later met de politie om zich als getuige aan te bieden. Ekelschot wordt op een merkwaardige manier afgewimpeld met slachtofferhulp en een toezegging: “Mevrouw, maakt u zich niet ongerust, alles is op camera vastgelegd.”

De bezorgde conductrice is na 2 maanden klaar met het gebrouwel van de politie. Nadat ook AT5 niet haar verhaal naar buiten wil brengen, besluit Ekelschot om zelf haar verhaal te doen (zie YouTube-video). “Ik zag een auto met topsnelheid op de mensenmassa afgaan… Ik kan maar één conclusie trekken: we hadden hier te maken met een boze bestuurder.” 

 

Hulde

Hulde voor de kuchende regenjas. Hulde voor de bezorgde conductrice Ekelschot. Het laat zien dat steeds meer individuen en ambtenaren klaar zijn met deze volkverlakkerij. Dat zij zich niet meer als kleine kinderen alles laten voorschotelen. De minachtig van de elite naar het volk… Dit land is het zat. C’est ca!

(Update onder de video)

 

UPDATE, 26 augustus

Gisteren is het bekend gemaakt dat de politie donderdag een medewerker heeft aangehouden op verdenking van het schenden van het ambtsgeheim. “De afdeling Veiligheid Integriteit en Klachten stelt een onderzoek in”, aldus de politie. Laten we hopen dat de kuchende regenjas er zonder al te veel kleerscheuren vanaf komt.

Lees HIER de reactie van Korpschef Erik Akerboom in een openbaar gemaakte mail naar al zijn agenten. Een gevalletje omgekeerde wereld. “Hiermee worden sentimenten en tegenstellingen aangewakkerd in een samenleving die toch al onder spanning staat. Het gif dat leidt tot uitsluiting van mensen, buiten en binnen ons korps, wordt bewust gevoed”, aldus Akerboom.

 

UPDATE II, 26 augustus

Dagblad De Telegraaf heeft onder leiding van John van den Heuvel aandacht besteed aan de rel van afgelopen week. De krant van ‘wakker’ Nederland gaat in gesprek met politiewoordvoerder Frans Zuiderhoek, die alle ruimte krijgt om zijn beklag te doen over de media. Ja, de media heeft het gedaan. Het wordt met de dag erger dat waanzinnige gespartel van de politie. Politiewoordvoerder Frans Zuiderhoek: “We wilden helderheid van zaken geven. Media wilden heel graag dat het een aanslag was. Daar zit iedereen in Nederland min of meer op te wachten.” Allereerst is er weinig onderzoeksjournalistiek gepleegd door de media, wel hebben een aantal webblogs stevig hun tanden gezet in dit broodjeaapverhaal. Mag het? En dan het gore lef hebben om te zeggen dat deze kritische volgers hopen op een aanslag! Rekening houden met een aanslag is iets heel anders dan erop hopen. Het wordt hoogtijd voor de politie om de communicatie eens te gaan evalueren. Het gespartel gaat verder: “Wij wilden direct de angel eruit halen. We hebben bekendgemaakt dat de bestuurder vermoedelijk met een te lage bloedsuikerspiegel heeft gereden. Dat is ook nog eens gedurende het onderzoek bevestigd. Toch zouden wij niet geloofwaardig zijn. Dat vind ik bijzonder.” Wellicht als de politie deze analyse van DVHVW terugleest dat meneer het dan snapt.

 

UPDATE III, 3 september

Afgelopen zaterdag heeft de politie ‘het volledige verhaal’ gedaan in het NRC. De politie laat weten dat alleen het NRC was geïnteresseerd in hun kant van het verhaal. Wat natuurlijk de grootst mogelijke onzin is. Wat het wel is, is een verhaal waar de politie zichzelf weer tegenspreekt en maar vlek op vlek blijven wrijven. Totaal zonder zelfreflectie naar buiten treedt en doorgaat met de burger vooral niet serieus te nemen. Daarnaast heeft het NRC zich ook van zijn beste kant laten zien. Kritisch, vuur aan de schenen leggend en verhelderend. Nee. Was dat maar eens waar. Het heeft meer weg van een copy-paste verhaal.

Enfin, de agente die de auto staande hield vlak voor het drama, komt een lange tijd aan het woord. Even goed in de spiegel kijken of een kritische terugblik zit er niet bij. Met name veel lof is er te lezen in het INTERVIEW. “Wat ook erg fijn was: dat burgers ons daarna mailden dat ze het politieoptreden die avond zo rustig en professioneel hadden gevonden. Er is, toen het allemaal gebeurde, geen grote paniek uitgebroken. Binnen een mum van tijd was het plein voor CS afgezet.” Fijn dat er zo rustig en professioneel is gehandeld ná het ‘incident’, maar is het niet de taak van de politie om over de veiligheid te waken?

Daarna worden de getuigenverklaringen gedownplayed en wordt er ingegaan op de camerabeelden die er eerst niet waren en nu blijkt dat er geen bruikbare beelden zijn. “Vervolgens kwam er een belangrijke tegenslag: er bleken geen bruikbare camerabeelden te zijn van het moment van de aanrijding. […] Bij gebrek aan bruikbare beelden werden we afhankelijk van de waarnemingen van collega’s en van omstanders. Dat zijn allemaal waarnemingen onder stress. […] De ene getuige zei dat de auto 50 kilometer per uur reed, de andere kwam uit op 100 kilometer per uur.”

Het interview gaat verder en lijkt er ineens een vorm van zelfkritiek over de vroege, naderhand blijkt verkeerde, gegeven informatie via Twitter. Die politie twitterde kort na het drama dat de bestuurder ‘ervandoor was gegaan’, maar nu blijkt uit het verhaal dat de tweet niet correct was. Meneer was weggestuurd. “De les die we daaruit trekken is dat we, juist ook in onze tweets, er meer de nadruk op moeten leggen dat het verhaal zich zo kort na het incident ontwikkelt en dat de informatie dus nog kan veranderen”, aldus de politie. Wellicht een idee om minder krampachtig zoveel mogelijk verborgen te houden, waar kan meer openheid van zaken te geven en niet meer ruimte creëren in je communicatie zodat je op een later tijdsstip meerdere kanten op kan met je verhaal.

Kortom nog steeds tegenstrijdigheden, getuigenverklaringen worden gedownplayed onder het mom van stress en een politieapparaat dat (nog steeds) niet openstaat voor kritiek van de burgers en wat kritische online media.