Middendorp: “Is een opinieartikel nu ineens het korte rokje van het debat?”

Er is een levensgroot verschil tussen het waarschuwen voor ideeën - op de inhoud ingaan en het doelbewust demoniseren

0
72
Voordeur Thierry Baudet
Foto: De voordeur van Thierry Baudet in Amsterdam nadat deze is beklad met verf door het Radicaal Anarchistisch Feministisch Front. (Bron: Screenshot fragment video Nieuwsdag | YouTube)

Afgelopen zaterdag vroeg Trouw-columnist Peter Middendorp zich af of een column of een opinieartikel nu ineens het korte rokje is van het debat? Hiermee doelt Middendorp op de kritiek van mensen en opiniemakers op lieden die FvD-voormaan Thierry Baudet demoniseren tot een volksmenner uit de jaren 30.

Laten we even wat citaten van Peter Middendorp op een rijtje zetten: “Eigenlijk zeg je er ook mee, misschien onbedoeld: de kogel kwam indertijd inderdaad van links. Eerst gingen de mensen waarschuwen voor de ideeën van Fortuyn, en die is toen vermoord. Dus als er ooit nog eens iets zal gebeuren met iemand voor wiens ideeën is gewaarschuwd, is het bij voorbaat opnieuw onze schuld.” Uhm, de schutter, Volkert van der Graaf was/is een linkse activist. Maar dat is niet het enige. Er is een levensgroot verschil tussen het waarschuwen voor ideeën – op de inhoud ingaan en het doelbewust demoniseren van iemand tot een racist met als bijnaam ‘Hollandse Hitler’.

Volgende: “Een schuldbekentenis eigenlijk, die zowel in het verleden als de toekomst geldt. Zo eentje hadden we nog niet vaak gezien. Hij laat mooi zien hoe gemakkelijk wij het vinden om het verleden te verklaren. Je hoeft alleen maar de volgorde van de gebeurtenissen te verwarren met een keten van oorzaak en gevolg en elke gebeurtenis leidt altijd noodzakelijkerwijs tot de volgende.” Nou een schuldbekentenis dat je in een eerder politiek stadium verkeerd zat, zou inderdaad Nederland verder helpen en zeker het debat. Er zijn overigens sportieve oud-politici die de afgelopen jaren eerlijk hebben toegegeven dat zij fout zaten. Voorbeeld? Zie HIER Rob Oudkerk en Felix Rottenberg. En dat elke gebeurtenis altijd noodzakelijkerwijs leidt tot het volgende is zo’n perverse uitlating. Weet je wat? Laten we anders gewoon het (nood)lot tartten.

En uiteindelijk: “Was het maar zo. Lieten extremisten zich maar bijsturen door de woorden van een ander. Ik zou meteen hebben geschreven – ja, laat ik het voor de zekerheid trouwens meteen maar even doen: blijf van alles en iedereen af, blijf zitten waar je zit en wacht nadere instructies af. Want ik ben ook bang. Bang dat er iets gebeurt. Dat ik helemaal ongelijk heb – de eerste keer zou het niet zijn.” Hier heeft Middendorp, gek genoeg, geen ongelijk. Opiniemakers zullen niet zo’n 1 op 1 invloed hebben op de extremisten, maar hier gaat Peter Middendorp ook WEER de fout in. Nogmaals: bij Fortuyn is er vanaf het begin niet alleen ingegaan op zijn inhoud, maar heeft er maandenlange demonisering plaatsgevonden. Wat dat betreft is er in die 15 jaar geen zak veranderd – laat staan geleerd, want bij Baudet is weer precies zo’n smeercampagne aan de gang. Ben je het er niet mee eens dan bestrijd je Baudet zijn ideeën met woorden en betogen. Vanaf het begin af aan en niet na allerlei intimidaties en laffe smeercampagnes van de (feministische) linkse activisten en media. “Maar het hele punt van extremisten lijkt mij nu juist dat ze niet meer bereikbaar zijn voor woorden, meningen en tegenspraak. Eenmaal geradicaliseerd, kun je ook niet zo gemakkelijk meer terug.” Bekent Peter Middendorp?

Even ter herinnering: Pim Fortuyn – Media Park.